레이블이 동물인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시
레이블이 동물인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시

2015년 5월 29일 금요일

잡식가족의 딜레마

지난주에 영화 <잡식가족의 딜레마>를 함께 본 히로님이 이렇게 말했다. "영화 보기 전까지는 공장식 축산이라고 하면, 아주 청결하게 잘 관리되는 현대적인 축산업 시설이라는 느낌이 들었거든요. 공장식이라고 하는 말이 동물을 착취하는 그런 비윤리성을 은폐하는 네이밍인 것 같아요."

나와 은재님은 이야기를 듣고 깜짝 놀랐다. 우리는 이 문제를 조금 먼저 알고 있어서 '공장식 축산'이란 용어에 대해 부정적인 인식을 굳혀가고 있었다. 어쩌면 막연하게 공장이란 단어에 거부감을 느끼는 성향의 사람들이기 때문인지도 모르겠다.

어떤 사람들은 '공장식 축산'이라는 말을 들었을 때, 흰 가운을 입고 위생모를 쓴 작업자와 연구원을 떠올릴 것이다. 반대로 '농장 축산'이라는 단어에서는 더럽고 냄새나는 돼지우리 이미지가 연상될 수도 있다. 동물이 기계화된 공정에 순응할지라도 기계가 될 수는 없다는 사실은 잠시 외면하고 기계화된 대규모 축산업에 호의를 보일 수 있을 것이다. 그런 사람들에게 "공장 대신 농장"이라는 구호는 공허하게 들렸을 것이다.

어쨌든 히로님은 이 영화를 보고 한 주가 지나도록 고기를 먹지 않고 있다. 공장식 축산의 실체를 들여다보고 나니 고기를 먹고 싶지 않다는 것이다. 이전에도 사무실 안에서 밥을 먹을 때는 살코기는 거의 먹을 일이 없었지만, 고기를 찾으며 풀을 먹는 것과 풀을 즐기며 풀을 먹는 것은 아주 다른 일이다. 우리는 대부분의 점심을 같이 먹고 오늘 같은 날은 저녁까지도 함께 먹곤 하는데, 식성이 같은 동지가 늘어나서 기쁘다.

잡식가족의 딜레마를 관람한 모든 이들에게 채식의 복음이 전파되기를 기원한다.




2014년 2월 28일 금요일

결정과 집행.

판결을 내리는 사람이 직접 사형을 집행한다면 과연 사형제도가 존속될 수 있을까요?

우리 지역 녹색평론 독자모임에서 하모선생님이 이런 요지의 말씀을 하셨다. 판사의 역할이 정의의 망치를 두드리는 것만이 아니라 제 손으로 다른 사람을 살해해야 한다면 국가에 의한 살인을 정당화할 수는 없을 것이다. 검사와 판사와 교도관과 사형집행인, 국가의 폭력을 자행하기 위한 역할의 분담. 이렇게 효율적으로 조직된 제도 안에 생명의 존엄은 없다.

- 고000 우리가 먹고 있는 고기의 본래 모습, 탄생-사육-도축-가공 과정을 투명하게, 직접적으로 대면한다면 사람들의 육식에 대한 태도가 어떻게 달라질까? 라는 질문을 비슷한 맥락에서 해 봅니다.

- 00 Joo 에다드 스타크 얘기가 한번은 나왔으리라에 한표!

- 김00 저도 이 글 보고 스타크 가문이 직접 사형집행하던 모습이 떠오르더군요;;


녹평독자모임에서는 육식과 도축과정에 관해 이야기하고 있었다. 나는 직접 도축할 수 없는 생명의 죽음을 남에게 맡기고 그 시신을 뜯어 먹는 대신 먹지 않는 쪽을 택하겠다고 했다. 그리고 얼마 지나지 않아, 처음이자 마지막으로 좁은 우리를 떠나 도살장으로 끌려가던 소 4마리가 몸부림을 치다가 사람을 해치고 결국 사살되었다는 기사를 보았다. 소고기를 먹지 않으면 소를 죽이지 않아도 되고 괴롭히지 않아도 되고 사람이 다칠 일도 없는데.

도축장 탈출 젖소 난동 4명 부상..결국 사살(염기찬, 뉴시스)
http://media.daum.net/society/affair/newsview?newsid=20140224183406364

2013년 10월 6일 일요일

자살한 곰에 대해.

몇 년 전 중국의 곰사육 농장에서 곰 모자의 동반자살 사건이 일어났던 적이 있다. 산 채로 쓸개즙을 채취하는 관을 꽂고 살아왔던 어미곰이 같은 처지에 놓인 새끼곰의 고통스러운 울음소리를 듣고는 우리를 부수고 나가 제 새끼를 질식시켜 죽이고 스스로 벽에 머리를 부딪혀 죽어버린 사건이었다.

그 어미곰은 어째서 사육사나 다른 사람들에게 아무런 해꼬지도 하지 않고 자기 자신과 제가 낳은 새끼의 목숨만을 거두었던 것일까?

아무리 열악한 환경이었다고 해도 우리를 부수고 탈출할 수 있는 정도의 기력이 남아 있었다면 곰이라는 맹수가 사람에게 부상을 입히는 정도는 할 수 있지 않았을까?

설령 자기 가족을 끔찍하게 괴롭혔을 지라도 결코 복수심을 품지 않는 선량한 품성을 가졌던 걸까?

아니면 사육당하는 내내 사람에게 저항하지 못할도록 철저히 종속되어 버렸던 것일까?

곰의 경우에 자살과 살인의 경계는 어떠할까?

2013년 7월 24일 수요일

개에 대해 말하기.

개를 특별히 사랑하는 태도가 비판받을 일은 아니지만 타인을 설득할 수 있는 논거가 될 수는 없겠지. 다만 나는 개를 사랑합니다, 개들이 비참하게 살아가다 도축되는 것이 너무나 슬픕니다, 라고 고백할 수는 있겠다. 이러한 고백들이 모이면 어떤 울림이 생기고 변화를 일으키는 힘이 될 수 있으리라 기대해도 좋을까? 전략적인 설득의 방법은 잘 모르겠지만, 개고기에 대한 혐오, 불결한 사육시설의 현황에 대한 적나라한 묘사를 반복하는 것보다는 사랑의 감정을 말하는 편이 나에게 나을 것 같다.



2013년 5월 3일 금요일

동물권의 간단한 정의.

동물권은 "한 생명이 태어나 자연스러운 성장단계를 거치고 본연의 습성을 유지하며 살아가는 것"을 보장하는 권리입니다.

인간에게 다른 생명의 삶을 괴롭게 만들 권리는 없습니다.


녹색당 동물권의제모임 개나소나 주현미 선생님의 글.
4/20 오계위령제를 다녀와서...
비록 꽃놀이에 대한 기대는 4월의 어이없는 눈으로 인해 부서져버렸지만 동물과 인간의 관계에 대해 다시 한번 생각해보는 날이었습니당.
동물위령제란 인간의 필요에 의해, 인간을 위해 죽은 동물을 기리는 우리 고유의 전통문화입니다. 내가 내 돈 들여 키웠으니 어떻게 죽어도 상관 없다는 게 아니라, 그 생명도 귀한 것이라는 인식이 있는 것입니다.
얼마전 금천구에서 누렁이 새끼를 망치로 100번 넘겨 쳐서 죽인 사건이 있었지요. 기사에 댓글이 꽤 달렸길래 사람들의 인식이 어떨까 궁금해서 대충 읽어보았죠. 물론 그들의 잔인한 행위에 대해 비난하는 댓글이 많았습니다만, '그 개가 시끄럽게 굴어서 죽었다잖냐, 그 스트레스를 생각하면 저럴 수 있다'는 글들이 꽤 눈에 띄었습니다. 생명에 대한 인식을 여실히 보여주는거죠. 누렁이든 오계든 생명은 생명 그 자체로 가치가 있는겁니다. 어떤 생명도 어떤 이유에서든 그렇게 목숨을 잃어서는 안되는거죠. 어쩔수 없이 그 생명을 취해야하는 경우라면 적어도 그 생명을 기억하고 그 죽음이 헛되지 않아야한다고 생각합니다.
그날 오계농장에서 본 25,6일쯤 된 병아리들이 생각납니다. 보통의 닭농장에서라면 벌써 육계로 도축되고도 남을 시간인데 이 녀석들은 손 위에 올릴 수 있을 정도로 아직 작고 삐약삐약 소리를 냅니다. 자연스러운 성장단계에서 생후 25일은 아직 유아기인겁니다. 한 생명이 태어나 자연스러운 성장단계를 거치고 본연의 습성을 유지하며 살아가는 것.. 그것이 어떤 생명에게나 적용되는 사회..
그런 사회에 살고 싶습니다.

2013년 4월 15일 월요일

참혹한 동물실험의 현장.



다국적 화장품 회사에서 고양이를 대상으로 자행하는 동물실험 현장입니다.

(일부러 작게 올렸어요. 크게 보고 싶으시면 클릭해주세요.

저렇게 형틀에 묶인 채 실험동물로 살다 죽으면 폐기처분 당하겠지요.


동물실험을 하고 있다고 알려진 화장품 회사들

L'Oreal, Lancôme, MAC, Estée Lauder, Cover Girl, Revlon, Maybelline, Clinique, Olay, Neutrogena, etc

기억해주세요. 우리가 가진 소비자의 권리로 저들을 움직일 수 있는 방법은 불매하는 것입니다.



이 블로그에 가보시면 http://blog.daum.net/inmist33/3301

동물실험을 하는/하지 않는 화장품 기업의 목록을 확인할 수 있습니다.


2013년 3월 27일 수요일

엄마와 아가.

 





 


 





 
 
 
 
동물의 모성
 
또는
 
모성의 프레임으로 동물을 바라보는 우리의 시선