그린+비즈니스.

기업이 단기간의 이윤추구보다 생태계보전을 위해 투자를 해야 한다는 내용의 단행본을 경영 코너에서 발견해 읽었다. 

환경단체 활동가를 기업의 순수한 이윤추구를 방해하는 존재로 묘사하거나 환경규제가 없었던 시기를 '좋은 시절'로 표현하는 대목에서는 구역질이 났다. '그린 비즈니스'의 전망을 역설하며 '환경우위전술, 그린마케팅, 녹색원가계산'과 같은 이상한 용어를 사용하는 문장은 눈에 계속 거슬렸다. 

그럼에도 불구하고 잘 모르는 영역의 관점을 들여다 보기는 해야겠다는 생각으로 이를 악물고 참고 보았다. 보통 경영인들은 자기확신이 과도한 사람들이 많은데, 경영인에게 컨설팅을 하는 일을 하는 사람은 그 정도가 더 심한 것이 당연하겠다.

"긍정적으로 보자면 대중이 식품부터 화장품까지 모든 제품에서 몸에 좋은 대안품을 찾는 것은 기업에겐 하나의 기회일 수 있다. 건강을 추구하는 대중에게 신선한 유기농식품을 제공하는 선두기업 홀00는 현재 미국에서 급성장하는 슈퍼마켓이다. 과거에는 틈새시장이었던 영역이 현재 대형시장으로 돌변한 것이다.
...
수년간 굴뚝산업과 무관하거나 환경에 가시적인 영향을 주지 않던 서비스 업종은 환경문제를 거의 고민하지 않고 지냈다. 하지만 이제 그런 좋은 시절은 지났다.
...
아직까지는 유전자조작 식품이 건강에 직접적인 문제를 일으킨다는 증거가 거의 없다. 하지만 ... 우리는 객관적 사실 못지않게 이해관계자들의 정서가 중요한 세상에 살고 있음을 잊지 말아야 한다.
...
방사선 조사식품은 부패를 막는 효과적인 방법이지만, '방사선'과 '식품'이라는 단어조합에서 사람들은 대개 불편함을 느낀다.
...
몬산토 과학팀은 본인들이 농업혁명을 일으킬 수 있다고 자신했다. 게다가 그 방법도 매우 안전하다고 확신했다. 어쨌거나 미국인은 유전자조작 콩과 기타 작물을 수년 동안 아무런 탈 없이 먹어왔다. 그러나 샤피로와 핵심 경영진은 유럽 소비자들이 유전자조작 식품을 절대 반기지 않는다는 사실을 미처 알지 못했다. ... 이성적이고 과학적인 주장을 내세웠지만 모두 허사였다. "

사업구상.

좋은 농산물인데 디자인이 아쉬울 때가 있다. 훌륭한 유기농업 농부에게 디자인에 대한 안목까지 바랄 수는 없는 노릇이다. 그러나 이 제품의 가치를 드러낼 수 있는 디자인이 가능하다면 얼마나 좋을까.

좋은 제품이나 서비스를 소개하는 일에 재능을 쓰고 싶은 디자이너 그룹과 농부, 양봉가, 어부 그리고 의미있는 일을 하는 작은 사회단체를 연결한다면 좋겠다. 협동조합으로 운영할 수도 있지 않을까 하는 생각이 들었다.

새로 론칭하는 아이템에 대해서 기획회의도 같이 하고 브랜드 로고나 패키지 디자인을 만들어내고 이 디자인 저작물에 대한 권리는 조합이 가지고, 해당 개별 사업자나 단체가 독점사용권을 가지며 정액으로 월 얼마 또는 연간 얼마의 사용료를 납부하는 형태.

이런 식으로 안정이 된다면 아이템 개발과 디자인 작업에 들어가는 초기비용이 크지 않기 때문에 소자본 판매자에게 좋고 프리랜서 디자이너 입장에서는 적더라도 고정적인 수입이 생겨서 좋을 텐데.


+ "살림"
https://www.facebook.com/marketing.salim

잡식가족의 딜레마

지난주에 영화 <잡식가족의 딜레마>를 함께 본 히로님이 이렇게 말했다. "영화 보기 전까지는 공장식 축산이라고 하면, 아주 청결하게 잘 관리되는 현대적인 축산업 시설이라는 느낌이 들었거든요. 공장식이라고 하는 말이 동물을 착취하는 그런 비윤리성을 은폐하는 네이밍인 것 같아요."

나와 은재님은 이야기를 듣고 깜짝 놀랐다. 우리는 이 문제를 조금 먼저 알고 있어서 '공장식 축산'이란 용어에 대해 부정적인 인식을 굳혀가고 있었다. 어쩌면 막연하게 공장이란 단어에 거부감을 느끼는 성향의 사람들이기 때문인지도 모르겠다.

어떤 사람들은 '공장식 축산'이라는 말을 들었을 때, 흰 가운을 입고 위생모를 쓴 작업자와 연구원을 떠올릴 것이다. 반대로 '농장 축산'이라는 단어에서는 더럽고 냄새나는 돼지우리 이미지가 연상될 수도 있다. 동물이 기계화된 공정에 순응할지라도 기계가 될 수는 없다는 사실은 잠시 외면하고 기계화된 대규모 축산업에 호의를 보일 수 있을 것이다. 그런 사람들에게 "공장 대신 농장"이라는 구호는 공허하게 들렸을 것이다.

어쨌든 히로님은 이 영화를 보고 한 주가 지나도록 고기를 먹지 않고 있다. 공장식 축산의 실체를 들여다보고 나니 고기를 먹고 싶지 않다는 것이다. 이전에도 사무실 안에서 밥을 먹을 때는 살코기는 거의 먹을 일이 없었지만, 고기를 찾으며 풀을 먹는 것과 풀을 즐기며 풀을 먹는 것은 아주 다른 일이다. 우리는 대부분의 점심을 같이 먹고 오늘 같은 날은 저녁까지도 함께 먹곤 하는데, 식성이 같은 동지가 늘어나서 기쁘다.

잡식가족의 딜레마를 관람한 모든 이들에게 채식의 복음이 전파되기를 기원한다.

한복.

한복을 입고 싶다. 학교 다닐 땐 꼴통 운동권 같이 보일까봐 못입었고 회사 다니면서는 옷때문에 눈총받기 싫어서 못입었고 프리랜서 생활할 땐 돈이 없어서 못입었는데 이러다 더 나이를 먹으면 늙어 보일까봐 못입을 것 같다. 하지만 한복을 입고 스쿠터를 타는 건 아무래도 무리겠지...;

한복집 예쁜 곳들.

http://www.zjs.kr/product/detail.html?product_no=310&cate_no=24&display_group=1

http://leesle.co.kr/product/detail.html?product_no=18&cate_no=24&display_group=1

밤.

이땅에 쌓인 외로움이 밤을 불러 들였기 때문에 밤에는 언제나 적막한 소음이 가득하다.

녹밍아웃의 난점과 해결책에 대해.

결혼하기 전 성남에서 현수막을 달다가 경임쌤으로부터 녹밍아웃의 어려움에 대한 이야기를 들었다. 회사에 녹색당 당원이라는 사실을 널리 알리고 났더니, 어쩌다 한 번 종이컵을 쓰면 녹색당인데 일회용품을 쓴다고 한 소리를 듣게 된다거나, 심지어 이직을 하려는데 녹색당원이란 사람이 회사가 어려운 상황에서 어떻게 그만둘 수가 있냐는 이야기도 들었다고 한다.

녹색당에 대한 이미지가 너무 좋은 분들의 관념 속에서 녹색당원은 지구수호 천사단의 일원으로 파악되는 것 같다. 녹색당에서도 고기를 먹느냐고 놀라는 분도 있고 담배를 피우는 모습에 경악하는 분도 있었다. 아빠는 녹색당원이면서 왜 자동차를 운전하냐고 묻는 딸의 말에 뭐라고 답할지 모르겠다는 당원을 만난 적이 있고, 남편이 왜 밥상을 유기농 오첩반상으로 안 차려주냐고 투정이더라는 당원의 이야기도 들은 적이 있다. 이래서야 녹밍아웃 하기가 두렵지 않을 수가 없다.

이런 문제를 해결하기 위한 유일한 방법은 좀 더 적극적이고 집단적인 녹밍아웃이다. 녹색당 당원이 천사가 아니라는 사실을 열심히 알려야 녹색당에 대한 기대치가 현실화될 것이고, 이 바쁘고 정신없고 서러운 땅에 발딛고 사는 사람들이 맘 편히 당원가입을 할 수 있을 것이 아닌가? 녹색당을 천국에서 지상으로 끌어내리기 위해 필요하다면 나는 광화문 광장 횡단보도 앞에서 코딱지를 파는 모습을 보여줄 의향도 있다.

암보험

얼마전에 새마을금고에 갔다가 보험가입 권유를 들었다. 암보험인데 백혈병 진단을 받으면 일억원을 넘게 준다고 했다. 백혈병이 제일 비싸고 그 아래로 무슨 암 육천만원 다른 암 삼천만원 이런 식으로 쭉 병명이 적혀있는 표를 보여주었다.

권유를 거절하기 위해 나는 암에 걸리지 않겠다고 답하니 직원이 웃더라. 진짜 진지하게 다시 대답했다. 백혈병에 걸렸는데 일억이 생긴다고 행복할 것 같지는 않아요. 그러자 직원은 더 이상 보험가입을 권하지 않았다.

열여섯살 때 같이 내가 백혈병에 걸린다면, 하는 상상에 빠졌다. 어디든 산으로 올라가서 살 수 있는 만큼 살아야지. 남편 손 잡고 가면 그이도 바랐던 귀농 또는 귀촌이 매우 빠르게 현실이 되는 것이다. 그렇게 몇 달이나 몇 년이나 살다가 죽을 때가 되면 덜 고통스러울 방법을 찾고 가능한 빨리 떠나기 위해 음식을 줄이는 편이 좋겠다.

이런 상상을 하며 열여섯살 때 같이 비극적인 죽음이 슬퍼서 눈물이 나오지는 않았다. 그런 삶과 마무리도 나름대로 괜찮을 것 같다. 혼자 해도 나쁘진 않은데 남편이 같이 있어주면 든든하고 뭔가 이런저런 잔재미도 있겠지.

살면서 꼭 이뤄야 하는 일이 있다고 믿는 사람은 암보험에 가입하고 매달 보험료를 내고 암에 걸리면 보상금을 받고 수술이나 치료도 받을 것이다. 어쩌면 완치가 될 것이고 고통스럽게 얼마간의 시간을 살 수도 있고 이러거나 저러거나 결국은 죽을 것이다. 그런데 뭐 그리 치열하게 암을 걱정해야 하나 모르겠다.

삶에서 꼭 이루어야만 하는 일을 부르는 다른 이름이 성공이나 명예일까. 누군가에게는 유전자의 전파가 그런 일일지도 모르겠다. 무엇이든 그런 것이 꼭 필요하다고 믿지 않아야 좀 더 행복하게 살 수 있다.

공장식 축산에 대한 추천도서

녹색당 페이스북 그룹에서 댓글로 주고받은 말을 간추려 보았다.



박00 님의 질문: 공장식축산이 문제라는것인가요? 그렇다면 집에서 기른돼지는 괜찮다는 것인가요? 그게아니라 지능이 있는 것을 먹는게 문제라는 것인가요 아니면 먹히는 동물들이 불쌍하다는 게 문제인가요. 채식주의는 늘 논점이 뒤엉킨채 설득도 설명도 아닌 감상수준으로 끝나는게 문제입니다.



조세형 님의 답변: 채식주의에 대해 드는 의문에 대해 질문을 제기해주셨는데요, 사실 우리나라보다 일찍이 공장식 축산을 도입하고, 그 폐해를 경험한 서구 사회에서는 채식주의에 대한 정교한 "논리적" 이론체계가 세워져 있지만, 우리나라에서는 동물권에 대한 인식이 그리 깊지 못한 탓인지, 공장식 축산에 따른 과도한 육식에 대한 비판으로 채식주의에 대해 말할 때, "논리가 없다" 혹은 "감성주의다"라는 비난이 따르는 것 같습니다. 박00님께서도 채식주의가 논리적 배경이 없는 감성주의라고 비판하시는 것 같은데요, 이 기회에 채식주의가 "동물에 대한 연민에서 비롯된 감성주의"라는 오해를 풀어드리고자 책을 한권 소개드리고 싶습니다.

실천윤리학자인 피터 싱어 프린스턴 대학 교수의 <동물해방>이라는 책입니다. 제목 자체가 참 과격하죠?^^ 피터 싱어 교수가 왜 동물 “해방”을 주장했는지 이 책을 읽어보시고 그 이유를 찾아보시면 좋을 것 같습니다. 참고로 이 책에서 피터 싱어 교수는 단순히 동물을 배려하는 차원을 넘어 동물도 도덕적 고려의 대상이라는 점을 논증하면서 “모든 동물은 평등하다”고 주장했습니다. (물론 이것이 돼지에게 선거권을 부여하거나 교육의 기회를 부여해야 한다는 의미의 평등은 아닙니다. 모든 동물을 똑같이 대우하자는 평등이 아니라 "각자의 관심을 동등하게 고려하자"는 의미죠.^^ - 자세한 설명은 책에 상세하게 나와 있습니다.)

이 책에서 피터 싱어 교수는 동물권리 운동이 궁극적으로 채식주의로 귀결될 수밖에 없는 "논리적 근거"를 철학적 논증을 통해 제공하고 있습니다. 그래서 저는 채식주의가 감상주의라고 생각하시는 분들께 꼭 이 책을 권해드립니다. 피터 싱어의 <동물해방>은 채식주의가 탄생하게 된 논리적 배경을 설명한 책들 가운데 가장 유명한 책이구요,

그 외에도 채식주의의 논리적 근거를 소개한 책으로 <철학자의 식탁에서 고기가 사라진 이유: 고기를 굽기 전, 우리가 꼭 생각해봐야 할 철학적 질문들>, <동물의 역습> 등이 있습니다. 제가 자세한 목록을 제 블로그에 소개해두었으니 꼭 읽어보시고 함께 생각을 나누었으면 좋겠네요.^^ http://blog.naver.com/unchi/220285901037



박00님: 말씀 감사합니다. 저도 (남에게 권할 수 있는 정도의 적극적인)채식주의가 감상이 아닌 논리적토대를 갖고 있는지 확인해보고 싶거든요. 추천서적 중 동물을 먹는다는 것에 대하여는 읽은 바 있고 저자는 공장식축산문제에 대해 설명과 설득을 유려하게 풀어놓고 있지만 이 역시 보다 근본적인 질문 ㅡ 공장식축산이 가진 산업적 환경적 부작용때문에 육식을 그만두어야 한다면 기술진보로 인해 보다 효과적인 축산시스템이 도입된다면? 산업논리는 기술진보가능성을 간과하고 있고 동물권에 대해서는 감상수준. 산업논리를 제외하고 왜 동물을 먹지말아야한다는 질문 ㅡ 앞에서는 대답을 하지 못하고 있습니다.

단순히 동물이 불쌍하다느니 인간의 친구라느니 같은 말이나 공장식축산의 산업적 폐해만 지적하는 것이 아닌 책이었으면 합니다. 추천해주신 책 동물해방은 좋은 답변에 대한 보답으로 이번주말에 꼭 읽어보겠습니다.



조세형 님의 답변: 조너선 사프란 포어의 <동물을 먹는다는 것에 대하여>는 철학적 논증보다는 르포식 현실고발이 빛나고, 본인이 채식주의자로서 채식주의자와 육식의 중도를 모색해봤다는 점에서 현재 개봉중인 다큐영화 <잡식가족의 딜레마>와도 맞닿아 있다는 생각이 들더군요.

추천드린 <동물해방>과 관련해서는, 이 책의 피터 싱어는 동물애호가가 전혀 아닙니다.^^ 오히려 책의 서문에서 자신의 애완견은 애지중지하면서 자신이 먹는 샌드위치 속의 돼지의 권리에 대해서는 무관심한 어느 부인(일반적인 개나 고양이 반려인들의 태도를 상징하기도 하죠.^^)에 대한 비판도 실려 있구요.

또 추천드린 <철학자의 식탁에서 고기가 사라진 이유: 고기를 굽기 전, 우리가 꼭 생각해봐야 할 철학적 질문들>의 저자인 최훈 교수님도 책 속에서 본인은 "동물에 관한 한 냉혈한"이라고 밝히고 있습니다. 즉, 두 분 다 동물에 대한 불쌍함이나 애정이 아닌, 철저하게 이성적 논리에 근거해서 채식주의를 옹호하고 있죠.

이런 논지는 결국 차별 철폐, 약자에 대한 편견 불식과 보호, 즉 더 많은 사람들을 보호하기 위한 논리로 귀결되는데요, 시간이 되신다면, 동물보호단체 카라에서 주관하는, 이번 주 토요일 연세대에서 개최되는 사회심리학자 멜라니 조이 박사의 강연도 들어보실만 하실 거에요.^^

멜라니 조이 박사는 채식주의를 논리적 근거에 기반해서 주장하기보다는, 사회심리학자의 입장에서 우리가 동물을 먹는 행위것 기저에 있는 심리적 메커니즘을 분석한 학자입니다. 이것도 결국 약자에 대한 보호, 즉 차별 철폐라는 정의 구현의 맥락과 맞닿아 있는 것이지요.

이분이 쓴 책도 위 블로그 목록에 공유해놓았습니다. ^^ 제가 너무 말이 많았네요. 열린 마음으로 책을 읽어보겠다고 하시니 너무 감사드리구요. 즐거운 하루 보내세요!^^

KBS 수신료 납부거부

한전에 전화해서 KBS 수신료 납부거부를 신청했다. 그쪽에서는 '납부면제'라고 하더라. 텔레비전 시청과 수신료 납부가 전기사용자의 의무인 것도 아닌데 '면제'라니 참 이상한 표현이다.

이 집으로 이사온지 두 달 정도 되었고 그때부터 우리집에는 텔레비전이 없었으니 그동안 징수했던 수신료를 환불해달라고 요구했다. 그러자 계좌번호와 주민번호를 불러달라고 했다. 작년에 개인정보보호법이 개정되고 나서 어떤 서비스를 구매하든 사업자에게 주민번호 전체를 제공해야 하는 경우는 없었다. 정부문서 발급받을 때나 세금 관련한 일이 아니면 생년월일 6자리를 제공하는 걸로 개인정보 확인이 되었는데, 한전은 정부기관으로 취급되는 건가 싶어 이상했다.

어쨌든 상담사는 무척 친절했고 감정적인 소모 없이 잘 해결된 것 같다. (과연 잘 처리된 것인지는 다음달에 지로용지가 나와봐야 알겠지만.) KBS 수신료 납부거부 의사에 대해 한전 측에서 한 마디라도 토를 달면, 밀양청도 할매들 얘기부터 대기업의 언론장악까지 골고루 뜨겁고 끈적하게 지랄을 해야겠다고 소심한 투쟁심을 다졌던 게 아쉬울 만큼 쉬웠다.